赵宏:从信息公开到信息保护

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌官方_大发棋牌主页_大发棋牌透视软件下载

   摘要:  公民详细的信息权不仅应涵盖此人 不受阻隔地从政府获取公共信息的权利,同样应囊括公民可自我决定在多大范围内对外公开生活事实,尤其是向政府披露此人 信息的权利。但我国既往在信息权保障领域的公法研究却主要聚焦于信息公开,而鲜少涉及信息保护。这也由于本应并行发展的信息公开与信息保护在我国呈现明显的“颇足”态势。监控国家的风险已提示亲戚大伙儿强化此人 信息公法保护的必要,而针对信息权保护的公法研究也应实现从信息公开到信息保护的风向流转。此人 信息公法保护的核心什么的问题在于其基础理论的建构,而在你一些什么的问题上,德国法中的“信息自决权”理论提供给亲戚大伙儿有益启发。你一些理论有效克服了美国法上“宪法隐私权”概念的偏狭和弊端,也而且更宜成为亲戚大伙儿系统建构公法上此人 信息保护的理论核心和思考基础。

   关键词:  此人 信息的公法保护、监控国家、宪法隐私权、信息自决权

序言

   《政府信息公开条例》(以下简称《条例》)自808年起现在开始英文英文英文实施迄今已逾八年。《条例》的施行不仅对依法行政的贯彻形成了有效的倒逼机制,同样使知情权在我国获得制度落实。但信息公开所保障的就说 公民不受阻隔地获取政府所掌握的公共信息的权利,并未覆盖公民可自我决定在何时以及在何种范围内对外公开此人 生活事实,尤其是向政府披露此人 信息的权利。后者在德国法中被概括为公民的信息自决权(Informationelle Selbstbestimmung),并被置于数据保护(Datenschutz)的主题下获得广泛讨论。可能性说知情权的落实是为了强化公众对政府政务的参与和监督,越来越信息自决权的确立则是为了防堵在信息化时代下,政府无限度地攫取此人 信息并加以不当整合,从而使私人生活图像无所遁形的可能性。知情权与信息自决权,一另另一两个 指向公共信息的公开,另一另另一两个 则强调私人信息的保护,二者同去构成了作为集合性权利的公民信息权。但相较通过《政府信息公开条例》的颁行而获得广泛落实的知情权,公民的信息自决和信息保护无论是研究或是立法在我国都处在萌发阶段:不仅学者对你一些领域的学理探讨明显较少,有关信息保护的制度实践同样只见端倪。而既有的信息保护研究又主要集中于私法领域,此人 信息的公法保护则鲜少被深入触及。研究视角的局限表明,亲戚大伙儿对私法领域中他人不当侵犯此人 的信息的行为可能性有所防御,但对于国家对此人 信息的无限度搜集以及不当使用却过高 足够警醒。事实上,信息技术的幻影发展所带来的不仅包括此人 信息为他人所滥用的恶症,还包括政府无限度搜集和使用此人 信息,从而蜕化为监控国家的风险。你一些风险提示亲戚大伙儿应强化对信息保护的公法研究,相应的,在公法领域,无论是公民信息权的理论研究和制度建构,其风向也应实现从信息公开到信息保护的风向流转。基于上述思考,本文在简要铺陈当下我国信息权研究与立法的“颇足”态势后,着重阐释和分析此人 信息的公法保护在我国的理论研究和制度保护现状,并尝试对其中处在的核心什么的问题予以剖解。

一、作为集合性权利的信息权与我国学理和立法的“颇足”

   作为此人 识别标示的“此人 信息”,自公民出生起就与之形影相随,但在信息化时代到来如果 ,亲戚大伙儿并未察觉将“此人 信息”作为区别于名誉、荣誉、姓名等一般人格权客体而予以单独归纳和防止的必要。彼时亲戚大伙儿关注的就说 不欲为他人所知的隐私信息的保护,亲戚大伙儿也同样认为,隐私保护已足够为此人 构筑起阻挡他人和国家窥视和介入的坚固屏障。但电脑、信息技术的幻影发展将人类无法逆转地带入“信息化时代”。信息化时代下,信息搜集、储存、整合、传播及防止妙招的彻底革新,使亲戚大伙儿再无法遁于“隐私”之下获得详细隐秘的此人 空间。通过获取、汇集和整合亲戚大伙儿在日常生活中所留下的种种生活痕迹,数据技术详细才能在短期内描摹出与此人 的实际人格例如的“数字人格”(computer persona)[1],从而使私人图像一览无余地暴露于他人的窥视之下。学者也而且感慨,“科技发展可能性在人类审慎思考是是是不是同意如果 ,就可能性将神圣的‘人’降格为硬盘里可随时调取并分析的‘1/0’[2]”。信息时代下此人 生活被广泛干预的极大风险,警醒亲戚大伙儿现在开始英文英文英文注重对此人 信息的保护,而世界范围内此人 信息保护制度的勃兴,也正肇现在开始英文英文英文人类进入“信息时代”的20世纪中期如果 。

   信息保护的需求不仅催生了少量此人 信息保护制度,同样扩张了信息权的保护领域。传统信息权主要在于保障此人 不受阻隔地获取政府所掌握的公共信息,由此来有助公众对公共事务的有效参与和对政府活动的有效监督。这项权利在美国法中被具体概括为知情权(the right to know),在德国宪法中则被标注“信息权”(Informationsfreiheit)[3]。但信息时代下此人 因数据防止技术而被“透明化”、“数据化”甚至“物化”[4]的极大风险却要求,不仅此人 不受阻隔地从政府获取公共信息的权利应予保护,信息权的保护内容还应囊括公民可自我决定在多大范围内对外公开生活事实,尤其是向政府披露此人 信息的权利。你一些内容在德国法中被归纳为公民的信息自决权(Informationelle Selbstbestimmung),并被置于“数据保护”(Datenschutz)的框架下获得广泛讨论[5]。正如施密特·阿瑟曼所言,公民信息自决和数据保护要求的提出,“是对国家因现代信息技术的急剧发展而获得的对此人 生活极大监控可能性性的否认 ”[6]。可能性说知情权所欲达到的目标是为了通过有助公众对政治生活的有效参与和监督,由此来塑造运行良好的民主社会的话;越来越信息自决权则是为了防止现代国家通过信息技术而滑向监控国家,从而无限度侵扰和积压私人领域。事实上,从“信息的此人 自决”[7]另一另另一两个 的宣示性表述中,亲戚大伙儿就可能性才能强烈地感受到,你一些权利对于信息时代下此人 仍旧享有行动自由,此人 仍旧是自身信息主体的强调,以及针对信息时代下可能性产生的此人 数据为他人以及国家操控的反击。可能性信息自决内容的加入,传统信息权逐渐被拓展为内涵富足、面向多维的集合性权利。欧盟曾在1995年颁布的《关于此人 数据防止及自由流通此人 保护指令》对此人 信息权进行了详尽列数,此人 作为信息主体的权利涵盖:第一、拒绝权,即信息主体有权拒绝他人对此人 信息的防止;第二、知情权,即信息主体有权获取与其此人 数据防止相关的信息;第三、修改权,即信息主体有权要求修改、增删此人 信息,保障信息记录真实详细;第四、删除权,即信息主体在此人 信息作为记录的目的不再必要或相关时,有权要求删除;第五、质询评价权,即对此人 的评价完总要 基于此人 信息防止的结果时,才能不受约束地对评价进行质询。而德国在1990年颁布的《联邦此人 数据保护法》中,同样归纳出了此人 在数据派发、防止和利用有有哪些动态过程下所享有的详细的信息自决权,有有哪些权利具体涵盖:此人 信息告知权、此人 信息更正权、此人 信息封锁权以及此人 信息删除权。有有哪些内容拓展都使信息权成为多面向、多维度的体系化的权利整体。

   综上,作为集合性权利,信息权不仅包括了信息公开,还囊括了信息保护。在信息时代下,旨在保护此人 信息免受他人,尤其是政府操控的信息自决权对于维护此人 的独立尊严以及详细人格而言至关重要,应与知情权一样获得保障,而诸多具有典型代表意义的国家基本上总要 通过分开制定信息公开法(或称信息自由法)和此人 资料保护法,分别为上述权利提供保障。但可能性理论研究和制度推进的相对滞后,我国此前在公法领域对于公民信息权的保障焦点突然以来都积聚于信息公开,对于公民的此人 信息自觉和数据保护关注甚少。相应的,尽管我国自808年起颁行《政府信息公开条例》,并在政府信息公开领域取得了丰硕成果,但在此人 信息保护领域却凸现严重的制度空白,这也由于本应并行发展的信息公开和信息保护,在当下的中国却呈现跛足的态势:一方面,对于政府信息公开的理论研究和制度推进在《条例》颁行后异常繁荣,你一些繁荣又集中体现于国务院于2015年印发的《法治政府建设实施纲要(2015-2020年)》中,该《纲要》用相当的篇幅集中阐释了政务公开的什么的问题,意图在《政府信息公开条例》的基础上,打造升级版的政务公开制度[8];但此人 面,对于数据化时代下,此人 信息有可能性被国家过度攫取、违法披露以及不当使用的风险,无论是我国理论探究还是制度实践都过高 必要的,与信息公开关注度相称的省察。尽管从《政府信息公开条例》第23条[9]以及第25条[10]的规定中,亲戚大伙儿似乎才能窥见立法者在保障信息公开的同去,同样尝试纳入对此人 信息的保护,但有有哪些零星分散的保护条款一方面就说 信息公开的“搭车之举”[11],此人 面它所涉及的内容也仅包括信息主体对政府所掌握的自身信息的获取权和更正权,而并未触及信息自决权的关键内核,即此人 得自主决定其此人 信息于何时、何地以及以何种妙招被国家派发、储存、防止以及利用。从你一些意义上说,《政府信息公开条例》对于信息公开的推进功效卓著,但对于信息保护却作用甚微。信息公开与信息保护的权重失衡,提示亲戚大伙儿未来在公法领域,对信息权保障的立法和理论研究应渐次实现从信息公开向信息保护的风向流转,对公民信息的公法保护阙如也应慢慢被补强。

二、“监控国家”的风险与此人 信息公法保护的必要

   可能性此人 信息被他人非法获取、使用和传播而引发的种种恶状与乱象,我国私法领域可能性率先展开了对信息保护的理论研究和制度建构。受美国法的深刻影响,私法领域对信息保护的讨论主要在隐私权的范畴下展开。在此思考框架下,我国809年颁行的《侵权责任法》第2条首次纳入了“隐私权”的概念,该法第62条同样具体例举,“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄漏患者隐私可能性未经患者同义公开其病历资料,造成患者损害的,应当承担侵权责任”。尽管隐私保护与普遍广泛的信息保护之间尚有距离,但如可有效防御他人对此人 信息的不当搜集和滥用,迄今已成为我国私法研究中的重要主题。

   对此人 隐私和此人 信息的私法保护旨在防御他人对此人 信息的不当搜集和滥用。他人对此人 信息权的侵扰的确会严重损害个体人格,但当此人 信息获取和分析主体是拥有强大力量的国家时,有有哪些信息又会详细成为解析个体的数据基础,此人 生活图像也会而且一览无余地暴露在国家的窥探监控之下。事实上,可能性城市化的幻影发展,为控制社会稳定、打击犯罪、强化治安等目的,我国政府早已现在开始英文英文英文少量派发公民此人 信息,而身份登记、视频监控、实名注册等管理手段也现在开始英文英文英文过多 地充斥于亲戚大伙儿的生活。政府所拥有的信息防止技术,已使有有哪些此人 信息极有可能性被迅速整合,并由此详细描摹出此人 图像和此人 行踪。但相比信息泄露和数据操纵在私法领域引发的热议和关注,亲戚大伙儿对于国家对此人 信息的无限度搜集以及不当使用却过高 足够的警醒。下文就以典型实例为证,说明信息化时代下国家滑向监控国家的极大风险以及此人 信息公法保护的必要。

其一、强制录入指纹与指纹信息保护。2012年1月1日起实施的《居民身份证法》第3条第3款规定:“公民申请领取、换领、补领居民身份证,应当登记指纹信息。”你一些规定将录入指纹,作为核发居民身份证的要件,而且形同于强制录入指纹。尽管涉及到此人 的重大敏感信息,但遗憾的是,上述强制录入指纹的规定在我国却并未像在一些国家一样掀起轩然大波,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104188.html