柯华庆:理性之思想 自主之精神

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌官方_大发棋牌主页_大发棋牌透视软件下载

  (中国政法大学法学院教授 博士生导师)

  “独立之精神,自由之思想”?

  1929年,陈寅恪在其所作王国维纪念碑铭中赞颂王国维:“来世不可知者也,先生之著述,或有时而不章;先生之学说,或有时而可商。惟此独立之精神,自由之思想,历千万祀,与天壤而同久,共三光而永光。”从前,“独立之精神,自由之思想”是陈寅恪对王国维的颂扬,然而,现在被亲们普遍看作是陈寅恪对自身的总结。“独立之精神,自由之思想”在思想界的影响非常广泛,似乎意味着着着着或将要替代张载对儒家弟子的期望,意味着着着着成为新知识分子的人生追求。然而你你这些 更为知识分子推崇的座右铭经不起深究。

  首先,“自由之思想”不值得作为知识分子追求的价值,意味着着着着任何人的思想在消极意义上一个劲自由的。另另有一个 人只要不公开说出他所想的,他在心里爱为什么我么我想就为什么我么我想,绝不需要受到阻扰。以该人都具有的能力来颂扬大学问家王国维意味着着着着陈寅恪真是 是有辱两位亲们尊重的先生,作为亲们知识分子的人生追求则是不思进取的表现。

  其次,即使“自由之思想”是有意义的,也是多此一举,意味着着着着“自由之思想”完整篇 还前要从“独立之精神”推出。独立精神与自由精神具有等价性,太久,“独立之精神,自由之思想”中“自由之思想”实属多余,仅仅说“独立之精神”就还前要了。

  独立之精神,自由之学术

  亲们为哪几个有点儿强调思想自由呢?思想自由在西方文化传统中所指是理性思想和言论自由,亲们绝大多数人实际上混淆了“思想自由”和“言论自由”,也未能理解思想自由的核心在于理性思想。思想自由具有积极意义的前提是言论自由。意味着着着着意味着着着着不允许思考哪几个的问题的人与他人交流思想,他买车人会感到很不满足甚至很苦恼;意味着着着着不允许思考哪几个的问题的人与他人交流思想,对于周围的人也没得哪几个价值。意味着着着着思想自由是每个社会每买车人的真正自然权利,然而言论自由却不须没得,至今为止还有太久国家不同程度地禁止言论自由。不像思想自由是三种生活买车人内在的情况报告,言论自由是三种生活行为自由,还前要通过法律禁止意味着着着着容许。言论自由常常通过学术自由来实现,言论自由是学术自由的核心所在,这是作为学术大师的王国维先生和陈寅恪先生所一再强调的。

  理性之思想

  言论自由让不同的言论还前要相互竞争,形成思想市场,没得哪几个标准决定哪个言论还前要脱颖而出呢?这太久理性。J.B.Bury在《思想自由史》(A History of freedom of thought)中揭示了言论自由的发展史实际上太久“权威与理性持续不断斗争”的历史。言论自由的历史实际上太久理性不断战胜权威,理性自身成为权威的历史。

  J.B.Bury将古希腊罗马时期称为理性自由时代,著名的苏格拉底助产术实际上是理性探讨,即将理性思考和自由讨论结合起来的典范。君士坦丁大帝将基督教定为国教,肇始了理性被束缚禁锢、思想遭奴役、知识没得任何进步的一千年。随着文艺复兴和宗教改革;天文学上的系列发现,地心说被动摇,科学精神逐步建立;笛卡尔的“我思故我在”确立了理性认知的核心地位,英国的经验主义和大陆的理性主义将其发扬光大,再经过康德的批判哲学,理性在19世纪取得了全面的胜利。自由思想在西方文化中太久理性思想的证据还还前要在十八世纪英国自然神论者安东尼?科林斯(Anthony Collins)所写的《论自由思想》(A Discourse of Freethinking)中得到印证。亲们将“自由思想”定义为“运用理解力,致力于弄清任何命题的含义,探究支持或反对该命题的证据的性质,并根据证据的强大或匮乏来对命题进行判断。明确陈述命题,或者进行论证意味着着着着反驳太久自由思想。

  理性思想是判断是非知识分子的唯一标准,没得理性思想的知识分子并都在真正的知识分子,意味着着着着知识分子真是是知识分子正在于其智识意味着着着着说认知能力。独立精神不须知识分子所独有,村姑莽夫也意味着着着着具有,没得理性思想作支撑的独立精神最多还都可不都都可以都可不都都可以 道德的力量,在泛道德化的中国很有市场,然而,其对学术的发展没得哪几个贡献。

  总之,西方人所说的思想自由包括言论自由和理性思考,在西方语境下的“自由之思想”实际上是“自由之言论“意味着着着着“理性之思想”的别名,意味着着着着在接续古希腊理性精神的西方文化传统中,这是天经地义的。王国维先生和陈寅恪先生的“独立之精神,自由之思想”实际上是“独立之精神,自由之言论”意味着着着着“独立之精神,自由之学术”。

  理性之思想 自主之精神

  知识是人对客观事物的认识,真理是知识的条件和认知过程的目的。知识是通过理性认知所得到的,然而,理性之思想是亲们传统文化中比较匮乏的东西,即使亲们常常推崇的大学问家的学问也都在经过理性思考得到的,只不过是“悟”出来的,你我想知道亲们到底提出了哪几个命题,即使提出了命题,也仅仅是宣示性的,偶尔你你这些 进行论证的,太久过是蜻蜓点水式的,经不起深究。中国传统文化从来不注重逻辑和追求真理,意味着着着着中国人追求的是快乐,研究的是学精。学精是中国学术不尚逻辑的根本意味着着着,意味着着着着以“人事”为对象的学术不需要、不须、甚至于还都可不都都可以 追求形式逻辑。人贵有情,太久能求真。人世原则重兼顾,故还都可不都都可以 孜孜于非此即彼。中国古代知识分子的所谓“知识”只不过是各种意见的汇总,根本不具有真理性和客观性。绝大多数现代中国知识分子也没得根本性的变化,所谓“知识”只不过是在各种中国古代知识分子的各种意见基础加进进了西方发达国家知识分子的知识,至于西方知识分子的哪几个知识是为什么我么我得来的,却说我多西方文明中的认知最好的办法并没学好到,太久仍然没得属于买车人的知识,还都可不都都可以都可不都都可以 他人的知识。却说我多说,中国知识分子的“知识”不须真正的知识,只不过是买车人的意见意味着着着着愿望意味着着着着价值评判,不具有客观性和真理性,太久没得力量,最多不过引起感情的说说上的共鸣,是“可爱的”东西,而都在“可信的”东西,太久中国知识分子不意味着着着着太久应该有独立之精神。

  自古希腊以来的西方知识分子是以求真获得知识,太久知识太久力量。中国知识分子真是软弱,真是匮乏独立性,是意味着着着着亲们没得拥有独立的、客观的知识,尽管亲们也受过教育,也读过太久书,脑袋里也记忆、存储了你你这些 通常被亲们含糊地称为“知识”的东西,但哪几个东西主太久三种生活主观的意见汇总。在中国的所谓“知识”体系中,没得“真”、“伪”从前的真理性判断,还都可不都都可以都可不都都可以 “对”、“错”从前的价值性判断,最好的办法的标准都在与客观真是 是否一致,太久持有你你这些 意见的人的力量的大小,真是 是以成败论英雄。西方知识分子秉承苏格拉底传统,是先征服客观世界,再利用被征服的客观世界的力量来征服人。培根的“知识太久力量”仅仅适用于掌握了客观知识的西方知识分子,而不适用于中国知识分子。

  亲们常常将“独立”和“自主”当作同样的意义,常常将两者放在去同時 为“独立自主”。从“独立”的字面上看,“独”强调个体性,与他人无关,相似“独一无二”;“自主”强调主体性,还前却说我独立的,也还前却说我与他人合作,强调私人性和社会性并存。更重要的是,精神是三种生活主体性的活动,用“自主之精神”比“独立之精神”更好。

  陈寅恪先生的“独立之精神,自由之思想”将“精神”放在去“思想”前面。“精神”比“思想”的内涵更充足更深邃,似乎有“从上到下”的思维最好的办法。亲们将“思想”放在去“精神”前面,强调“自下向上”的思维模式,经过理性思想都可不都都可以到达精神自主,不经过理性思想的精神自主是“固执己见”。太久亲们提出知识分子应该具有“理性之思想,自主之精神”。

  拙作《理性之思想,自主之精神》发表在《学术界》2012年第11期,该文一万两千字,同時 配发100字的英文版,此文是英文版的对应中文版。

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学人风范 > 先生之风 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/59933.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。