霍布斯鲍姆:马克思、恩格斯与政治

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌官方_大发棋牌主页_大发棋牌透视软件下载

   本文将讨论马克思和恩格斯的政治思想和观点,即亲们儿关于国家和国家机构的观点,以及亲们儿在从资本主义到社会主义过渡的政治方面--阶级斗争、革命、社会主义的组织措施 、战略和策略等现象--看法。在你你这个 意义上,那先 从分析的高度来看有的是每段的现象。“法的关系......非要从它们你你这个 来理解......它们根源于物质的生活关系......‘市民社会’。”资本主义向社会主义过渡的决定因素是资本主义发展的内在矛盾,尤其是资本主义不可出理 地创造了每各人的掘墓人--无产阶级,“日益壮大的、由资本主义生产过程你你这个 所训练、联合和组织起来的阶级”--你你这个 事实。此外,尽管国家权力对阶级统治来说至关重要,怎么让资本家对工人的权威的“执掌者,也不作为同劳动对立的劳动条件的人格化,而有的是像在以前的各种生产形式中那样,以政治的统治者或神权的统治者得到政治权威的”。怎么让,政治和国家需要纳入经济基础分析之中,非要进入到并且的阶段上。

   当然,在实践上,政治现象对活跃的革命者来说有的是每段的现象,也不首要的现象。于是,对马克思著作的很多解释讨论了那先 现象。然而,那先 著作在性质上不同他的主要理论工作。尽管马克思未完成对资本主义的全面经济分析,怎么我想要你这个 分析的主要每段散布在血块用来出版或业已出版的各类手稿中。19世纪 40年代,马克思还系统地关注社会哲学批判和对资产阶级社会和共产主义的性质的所谓的哲学分析。对于政治,马克思没有做出同样系统的理论努力。在你你这个 领域中,马克思的著作几乎完整性采取了新闻报道、对现实政治的审视、对运动组织组织结构讨论的推动和私人书信的形式。然而,尽管恩格斯在你你这个 主题上的著述主也不对现实政治的评论,但他在《反杜林论》中尝试更系统地讨论政治现象,不过他基本上是在马克思逝世后所写的各种著作中才刚始于原先做的。

   怎么让,马克思乃至恩格斯的观点究竟具有那先 性质不须清楚,尤其是在那先 并有的是亲们儿当务之急的现象和亲们儿不愿鼓励讨论的现象上,怎么让“正是国家制度、法的体系、各个不同领域的意识价值形式观念的独立历史你你这个 外观,首先迷惑了大多数人”。恩格斯在晚年承认,尽管他和马克思强调首先“从基本经济事实中引出政治的、法的和很多意识价值形式的观念”是正确的,怎么让亲们儿原先做的以前为了内容而忽略了形式。这不仅适用于对作为意识价值形式的政治的、法的和很多的制度的分析,怎么让--正如那先 注解唯物史观的著名书信所指出的那样--适用于那先 上层建筑因素的相对自主性。马克思和恩格斯在那先 主题上的亲们儿已知的思想中占据 相当多的空白,因而亲们儿的思想或原先的思想是那先 仍有诸多的不挑选性。

   显然,马克思和恩格斯不须担心那先 空白,怎么让怎么我想要你这个 分析在亲们儿的具体政治实践中被证明是必要的,亲们儿无疑会填补那先 空白。于是,马克思的著作几乎没有专门提到法律。马克思和恩格斯为那先 没有特地填补很多在亲们儿看来似乎是显而易见的理论空白呢?

   理解你你这个 现象不须太困难。亲们儿写作和研究的历史时代不仅完整性不同于亲们儿的时代,怎么让( 除了恩格斯晚年的很多重叠外)

   也非常不同于马克思主义政党发展成为大众组织或很多重要政治力量的时代。事实上,非要偶尔的以前,马克思和恩格斯作为活跃的共产主义者占据 的实际境况,才这类于其马克思主义追随者占据 的境况,而马克思主义追随者则领导或在政治上积极参与并且的大众运动。怎么让尽管或许不也不恩格斯,还有马克思在现实政治中发挥了重要作用,尤其是在1848年革命时担任《新莱茵报》编辑和第一国际期间,怎么让亲们儿从未领导过怎么让从属于第二国际大众运动所特有的那类政党。亲们儿至多是向那先 政党的领导人提供过建议;实在那先 领导人( 这类倍倍尔)非常崇拜与尊敬马克思和恩格斯,但不须老是 接受亲们儿的建议。马克思和恩格斯担任过共产主义同盟的领导人,这是亲们儿可需要与并且很多马克思主义组织的经验相比较的唯一政治经验。怎么我想要你这个 因为,列宁自1917年以前倾向于往前追溯到你你这个 点。尽管马克思和恩格斯的具体政治思考完整性不用 扩展和发展,面对很多的具体历史状态,怎么让不可出理 地所含亲们儿所占据 的具体历史状态的痕迹。

   亲们儿仍然应当对马克思和恩格斯的政治思想进行区分:其中一每段是不怎么会简单的,另一每段怎么让是潜藏在你你这个 简单每段下的连贯分析,怎么让是每段性的,是根据连续的历史经验逐渐地形成、修改和阐明的。“国家”与“革命”显然是属于后一每段的一个现象,列宁在尝试系统地提出你你这个 分析的以前正确地把它们连接起来。

   一

   马克思每各人对国家的思考刚始于《黑格尔法哲学批判》( 1843 年)。在这部著作中,他尝试清算黑格尔的国家理论。在你你这个 阶段,马克思是一个民主主义者,尚有的是共产主义者,怎么让,他在措施 上与卢梭占据 一定的这类性,尽管很多人尝试确立这两位思想家之间的直接联系,但却怎么让一个毫无现象的事实而失败了,即“马克思从未表明他对[你你这个 对卢梭的所谓的债务]有一丝的意识”,因而似乎误解了卢梭。《黑格尔法哲学批判》预示了马克思并且的很多政治思想:

   尤其是在你你这个 不挑选的意义上,把国家等同于生产关系的具体形式( “私有财产”) ,国家是历史的产物;

   当民主终结了国家与人民之间的分离时,国家怎么让和“市民社会”一道消亡。然而,《黑格尔法哲学批判》首先是以它是对正统政治理论的批判而著称,因也不马克思从宪政、代表等方面进行系统分析的唯一地方。亲们儿注意到他的如下结论:

   各种宪政形式相对于社会内容来说是每段的,美国和普鲁士同样都建立在私有财产的社会秩序上。亲们儿也注意他对代议制政府的批判,换言之,代议制政府把民主确立为国家的“形式”每段,而不承认民主是国家的本质。马克思构想了你你这个 民主制度,在你你这个 制度中,参与和代表之间不再占据 任何区别,用马克思并且评论巴黎公社说说来说,民主机构是“一个实干的而有的是议会式的机构”,尽管1843年马克思对民主制度的具体形式的论述就像在1871 年那样仍然是模糊的。

   在马克思的国家理论中,早期的共产主义形式概述了3个主要观点:

   国家的实质是政治权力,国家是阶级对立在资产阶级社会内的官方表现;因而,国家在共产主义社会不再占据 ;

   在当前的制度中,国家代表的并有的是社会的普遍利益,也不统治阶级的利益;

   怎么让,随着无产阶级革命的成功,国家在所预料的过渡时期内不用马上消失,也不暂时采取“把无产阶级组织为统治阶级”怎么让“无产阶级专政”( 尽管直到1848 年后马克思才使用你你这个 术语) 的形式。

   尽管马克思和恩格斯此后老是 坚持那先 思想,怎么让亲们儿相当完整性地阐述了那先 思想,尤其是在一个方面。第一,亲们儿修正了国家是阶级权力的思想,尤其是按照拿破仑三世的波拿巴主义和1848年后不可需要简单地称为革命资产阶级的统治的很多政体修正了亲们儿的国家思想。第二,主也不在 1870年以前,马克思尤其是恩格斯概述了国家--作为阶级社会发展的结果--的历史起源和发展的更一般的模式,最全面的阐述是在《家庭、私有制和国家的起源》中,你你这个 文本意外地成为列宁并且讨论的起点。“你你这个 社会陷入了不可出理 的自我矛盾,分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱那先 对立面。而为了使那先 对立面,那先 经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的斗争中把每各人和社会消灭,就需要有你你这个 皮层 上凌驾于社会之上的力量,你你这个 力量应当缓和冲突,把冲突保持在‘秩序’的范围以内;

   你你这个 从社会中产生但又自占据 社会之上怎么让日益同社会相异化的力量,也不国家。”显然,“一般来说”,国家代表了最有力量和在经济上占支配地位的阶级的利益,通过对国家的控制,你你这个 阶级获得了控制被压迫者的新手段。尽管没有,亲们儿应当注意的是,恩格斯既承认国家的一般社会功能--离米 在消极的意义是出理 社会解体的机制--也承认通过神秘化怎么让国家凌驾在社会之上的表象中所所含的虚假同意,很多因素掩盖了权力怎么让统治。于是,成熟期的句子期期期时期的马克思国家理论更为精深,而有的是你你这个 简单的等式:

   国家 = 强制力量 = 阶级统治。

   马克思和恩格斯相信,国家最终会消亡,过渡性( 无产阶级) 国家是必要的,怎么让离米 直到共产主义初级阶段( “社会主义”)的以前,社会计划和管理也是必要的。既然没有,政治机构的未来提出了很多比较复杂的现象。无论是在理论上还是实践上,马克思和恩格斯的继承人都没有出理 那先 现象。既然国家你你这个 被定义为统治者的工具,怎么让,国家消亡后继续占据 的管理工具非要作为“对物的管理”而被接受,因而不再是国家。对人的统治和对物的管理之间的区分怎么让取自早期的社会主义思想,尤其是圣西门使之为人熟知。你你这个 区分有的是你你这个 语义学的策略,更有的是建立很多空想或离米 乐观的假设之上,这类相信“对物的管理”在技术上会比迄今为止所表现的那样更为简单,不没有精深比较复杂,因而属于非专业公民的范围。毫无现象,马克思似乎也持有你你这个 乐观的看法。然而,在过渡时期,对人的统治,怎么让用恩格斯的更准确的术语,“国家政权对社会关系的干预”只会逐渐地消失。但对人的统治在实践上什么时间和怎么刚始于消失,仍然是不清楚的。在《反杜林论》中,恩格斯的那句名言也不说国家“是自行消亡的”。从实践目的的高度来看,亲们儿从那句纯粹重复性的形式论述中几乎不怎么让读出那先 东西:

   你你这个 过程怎么让刚始于“国家真正作为整个社会的代表所采取的第一个行动”,即把生产资料变成社会财产,怎么让这句话也不说,在代表整个社会时,国家不再可需要被归类为国家。

   马克思和恩格斯对国家消亡的关注有的是也不令人关注,有的是怎么让实际可需要够从中推出的预测,也不怎么让这首先有力地证明了亲们儿对未来共产主义社会的希望及其思想:亲们儿的希望和思想有的是也不更有说服力,是怎么让亲们儿在对未来共产主义社会的预见与亲们儿通常不愿推测不可预测的未来的意愿形成了对比。在你你这个 现象上,亲们儿给每各人的继承者留下了令人困惑和不挑选的遗产。

   二

   亲们儿应该简要地谈一谈马克思和恩格斯国家理论的更高度的含义。国家不仅仅是统治的机器,怎么让是建立在领土上。在你你这个 意义上,国家在资产阶级的经济发展中还有你你这个 功能:

   充当你你这个 发展的单位--“民族”,离米 在很多这类辽阔的领土单位的形式上。马克思和恩格斯没有讨论那先 单位的未来,怎么让毫无现象,亲们儿主张革命以前应该维持你你这个 集权形式的民族单位,尽管这提出了伯恩施坦所注意的、列宁所面对的现象。马克思始终拒斥联邦主义。

   同样地,马克思的革命思想自然刚始于对其时代的主要革命经验--1789年以来的法国革命--的分析。在马克思此后的生活中,法国是阶级斗争的革命形式的“典型”范例,也是形成革命战略和策略的历史经验的实验室。然而,从马克思结识恩格斯那一刻起,无产阶级的大众运动经验就成为法国经验的补充,就你你这个 无产阶级运动的经验来说,英国当时是怎么让数十年来老是 是唯一重要的例证。

   在马克思和恩格斯看来,法国大革命的关键时刻是雅各宾派时期。它与资产阶级国家之间占据 模糊的关系,怎么让资产阶级国家的性质是为资产阶级/市民社会的无政府式行动提供自由领域,而恐怖统治和拿破仑则以不同的措施 试图迫使资产阶级/市民社会进入到国家指导的一起体/民族的行动框架内,前者的措施 是使之服从“永久革命”,而后者的措施 则是使之服从永久的征服和战争。真正的资产阶级社会在热月政变后才首次老出,资产阶级最终在18500 年的革命中找到了它的有效形式,把“立宪的代议制国家”看作是“每各人的排他的权力的官方表现,看作是每各人的特殊利益的政治上的承认”。

然而,随着 1848年的临近,雅各宾主义的原先方面得到了重视。非要你你这个 方面不用 彻底消除封建制度原先会持续占据 数十年的遗迹?点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与措施 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/68754.html 文章来源:《马克思主义与现实》