谢立中:实证性量化研究和诠释性质化研究的联结:来自韦伯的启示

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌官方_大发棋牌主页_大发棋牌透视软件下载

   摘要:实证性量化研究具有数量化、客观化、普适化等特点,但它也有有另六个致命的缺点,很多我无法选则变量之间的因果关系。反之,诠释性质化研究还都可不可否 为甚会科学研究提供有另六个良好的因果解释,但却具有主观化、非量化、个案化的特点,其研究结果的客观性、选则性相对较弱。韦伯倡导的理解社会学试图将实证性量化研究和诠释性质化研究的优点结合起来,为甚会学研究提供了有另六个相对可靠的因果分析模式,这为人们今天理解实证性量化研究和诠释性质化研究提供了一种生活值得参考的思路。

   近年来,国内社会学界对于量化研究和质化研究的合理性现象产生了激烈的争论。争论的焦点现象是你這個种生活研究措施中何种措施都可不可否 更好地帮助人们描述和理解社会现实。对于一种生活现象争论双方各执一端,一方认为,量化研究措施不到揭示社会现实的强度机制,不到质化措施都可不可否 帮助人们更好地理解社会机制;被委托人则坚持认为,不到量化研究措施才是科学的研究措施。可见量化研究和质化研究的关系现象机会成为中国社会学界有另六个无可回避的争议性现象。实在,熟悉社会科学措施论发展历程的人都知道,一种生活现象并也有今日才有的,更非中国社会学(或社会科学)研究中才有的现象。随着社会历史研究领域中所谓人文主义取向(如德国人所说的精神科学或人文科学等)的形成,质化研究和量化研究孰更合理的争论就机会之前 刚开始再次出现。在较长的时间里,你這個种生活研究措施的认同者之间似乎时不时地处对立具体情况,但也有一点人试图将你這個种生活研究措施结合起来,在看待这两者之间关系的现象上寻找出四根折中的道路。在后者中,马克斯·韦伯(Max Weber)很多我有另六个重要的代表。本文仅对韦伯在这方面所做的探索进行有另六个简要的回顾,以期从中获得一点对避免人们今天的争论有益的启示。

一、实证性量化研究的特点和局限

   在上述争论的语境下,机会人们回顾韦伯有关理解社会学的相关论述,就还都可不可否 看后,韦伯的理解社会学实在还都可不可否 看做是最早试图把量化和质化一种生活研究模式加以联结的一种生活尝试。为了说明一种生活点,人们须要对比量化研究措施和质化研究措施每人及的优点和局限。

   首先看实证性量化研究的特征。笔者把实证性量化研究措施的主要特点简要概括如下:

   第一,数量化。无论在概念还是在陈述方面,也有求用量化的措施来加以表述。不仅概念须要以一种生活量化的措施明确界定(如将老年人界定为年龄大于65岁以上的人,将受教育水平界定为接受正规教育的年限,将幸福感界定为一种生活幸福感量表的测量分数),或者关于有另六个变量之间关系的陈述也须要尽机会地以量化形式来进行(如:Y = a + b1X1 + b2X2 +……Y = X1/X2Y = X1× X2,等;其中s、X1、X2等也有以量化的措施明确界定过的概念)。

   第二,客观(外在)化。所谓客观化包括两方面的含义:一方面,机会概念和陈述都机会以量化的措施加以表示,从而使得无论是概念所指涉的现象还是陈述所揭示的现象与现象之间的关系都成为一种生活可精确加以观察或测量的对象,量化研究所使用的概念和形成的陈述都必然具有较高的客观选则性;被委托人面,量化研究一同也必然侧重于把研究对象中哪几个还都可不可否 客观测量的方面给揭示出来,而有意或无意地忽略哪几个无法客观测量的方面。一种生活都都可不可否 客观观察到的东西,主很多我都都可不可否 重复被观察到的事物的各种外部特征(据此人们还都可不可否 理解涂尔干在《社会学研究措施论》一书中为哪几个坚持要求社会学家须要首先观察研究对象的外在特征而非内在特征,机会后者难以被客观地观察到)。侧重于揭示和描述研究对象的哪几个还都可不可否 客观观察的外在方面,是实证性量化研究的重要特点。

   第三,普适化。机会量化研究主要测量和观察的是客观事物所具有的可被重复观察到的哪几个外部特征,其测量或观察结果具有较高的客观选则性,观察者的主观意志对观察结果的影响相对较小(机会说可控程度相对较高),或者,人们便还都可不可否 开发出一点措施(如问卷调查等)来一同使用少许人员批量进行一点标准化的观察和分析。另有另六个它也就非常适合于用来对事物的一般性具体情况、发展趋势以及相互关系进行相对精确的数量化描述和分析,从而使得其对事物具体情况、趋势和相互关系所做的陈述具有较高的普适性。

   上述特点被视为实证性量化研究的优点。机会另有另六个一点特点或优点,实证性量化社会研究模式与自然科学,尤其是物理学、天文学等一类自然科学的研究模式非常接近,因而其成果也时不时被视为最符合科学标准的学术成就。这也是为哪几个一点坚持社会研究之科学立场的人往往坚持将实证性量化研究作为被委托人研究工作基本模式的主要因为。

   或者实证性量化研究措施也有被委托人的局限。关于量化研究的局限,人们机会有过很多探讨,其中最主要也是最重要的有另六个局限很多我:在探索社会现象(变量)之间的相互关系时,尽管统计学家们做了很多努力,但社会科学中的量化研究实在只机会形成对社会现象之间相关关系的判断,而不到形成对社会现象之间因果关系的判断。

   涂尔干的《自杀论》一书是社会学诞生之前 ,社会学家们最早尝试采用量化分析措施来对社会现象进行探讨的著作之一。尽管和今天相比,涂尔干在这本书中所使用的量化(统计)分析措施还非常简陋,但其基本原理和今天的量化分析措施全部一致。或者,人们还都可不可否 以这本书为样本,来探讨量化分析措施的局限。

   在《自杀论》一书中,涂尔干以他倡导的比较分析措施(主很多我共变法)原理为据,借助当时的统计分析技术,对自杀率一种生活社会现象(或变量)与机会影响自杀率的各种社会现象(或变量)之间的关系进行了深入探讨。通过细致的分析,涂尔干发现,像精神失常、种族特质和遗传、模仿心理等生理或心理因素。以及气候、气温等天象因素与自杀率之间均不地处共变关系;与一种生活不同的自杀类型(利己型、利他型、失范型)地处共变关系的因素主很多我社会的整合程度(整合匮乏、整合过度或社会失序)。同类,当涂尔干在解释为哪几个新教徒的自杀率常常高于天主教徒和犹太教徒时,他依照共变法原理比较了各种教徒人口在当地居民中的比例大小、各教派教义对待自杀的态度以及各教派团体对其外部成员的约束(或整合)程度等因素对自杀行为的机会作用。结果发现,前有另六个因素与自杀率之间也有地处严格的共变关系(新教徒比率小的地方自杀率依然很高,新教和天主教教义对自杀都持相同的排斥态度),不到外部约束(整合)程度一种生活因素与自杀率之间有较严格的共变关系(利己型自杀率低的教派团体外部整合程度较高,反之亦然)。或者,涂尔干得出了影响自杀率的主要因素是社会的整合程度一种生活结论,并由此认为,无论何种类型的自杀,本质上也有由一种生活社会因为造成的,各种各样的被委托人因素至多很多我直接促发自杀行为的导火索,而非因为自杀行为的根本因素。

   然而,正像只是一点学者所指出的那样,像涂尔干另有另六个运用统计措施来研究自杀现象地处一点难以避免的现象,即:人们通过统计分析所发现的自杀变量与一点变量之间的关系充其量很多我一种生活共变关系,机会用今天人们更为习惯的术语来说,很多我一种生活相关关系,而非因果关系。实在比较严格的相关关系会使人想到二者之间机会地处着因果关系,但休谟等人的讨论早已表明,从逻辑上说,单是严格的相关关系一种生活并匮乏以证明拥有相关关系的二者之间必然地处着因果关系。无论是在社会科学还是在自然科学中,科学研究的实践都机会表明,人们不机会很多我根据有另六个现象之间具有相关性(机会具有共变性),再打上去发现有另六个变量之间在时间上有先后顺序,就断定它们之间是因果关系。要想判断具有相关性的有另六个变量之间是不是真的具有因果关系,就须要进一步对它们之间的因果机制做出解释。

   没有,因果机制解释的实质内容是哪几个呢?考察一下自然科学和社会科学中已有的因果机制解释,人们就还都可不可否 看后,一种生活解释的实质内容很多我用更低层次特征成分之间的相互作用来解释由哪几个成分构成的高层次整体的变化。比如,用细胞的运动来解释人们器官机会肌肉组织的变化,它的新陈代谢、它的存活和死亡;用人们的器官机会组成人们身体的生理系统之间的相互作用来解释人们整被委托人的机体的生存和变化;用原子间的相互作用去解释分子的运动;等等。哪几个也有因果机制解释。

   将因果机制解释原理运用到涂尔干的自杀研究案例中,就因为,当人们像涂尔干那样通过统计分析发现了自杀率和社会整合程度之间地处着密切的相关性之前 ,为了判断它们两者之间是不是实在地处因果关系,人们就应该将观察和分析的层次从自杀率和社会整合程度你這個种生活宏观现象层面下降到更微观的现象层面,用构成这有另六个宏观现象的特征成分之间的相互作用来对这有另六个宏观现象之间的关系具体情况进行解释。机会各种宏观的社会现象归根结底也有个体行动者通过被委托人的行动构建出来的,个体行动者是构成各种宏观社会现象的终极性特征成分,或者,所谓用构成宏观社会现象的特征成分之间的相互作用来解释宏观社会现象之间的关系,归根结底很多我要从个体行动者之间的相互作用中来解释宏观社会现象及其相互关系的变化。就涂尔干在《自杀论》中所做的研究来说,很多我要从个体自杀者的行动和互动中来考察团体约束或整合程度与自杀率之间到底是不是地处着因果机制。换句话说,要想确认社会整合程度与自杀率这有另六个具有相关性的变量之间确有因果上的联系,就须要要有统计数据之外的证据。一种生活证据很多我因果机制分析,很多我对个体的行动和互动进行分析。而这首先又因为,研究人员须要对个体行动者的行动和互动过程进行观察,以获得进行一种生活因果机制解释所必需的经验材料。

   但涂尔干并没有另有另六个做。机会涂尔干等持实证主义立场的学者们坚持否定有关自杀者个体行动及其动机一类的资料在分析和解释自杀率变化时所具有的关键性价值,因而人们在分析自杀率与一点变量之间的因果关系时匮乏必要的经验资料作为措施。或者,当人们须要去确认被发现具有相关关系的有另六个变量之间是不是实在地处因果关系时,人们唯一能做的就不到是借有助于一点常识性的推论。同类,当涂尔干试图确认或解释为哪几个利己型自杀率低的教派团体外部整合程度较高一种生活现象时,他不到措施一点常识性的推论(如“有另六个宗教团体对被委托人判断作出的让步越大,它主宰生活的力量就越小,它的聚合力和联 命力就越弱”等)最后得出结论:“新教自杀并不一定较多是机会它不像天主教结合得那样紧密。”同样,当涂尔干在解释为哪几个随着离婚率的上升,丈夫的自杀率常常要高于妻子的自杀率时,他也主很多我借有助于一点常识性的推论(比如:离婚使丈夫所依赖的心理平衡与宁静被打乱了,取而代之的是一种生活使人不到满足所得之物的不安心理;相反,离婚却减轻了妻子机会情人关系是哪几个 关系约束而遭受的压迫和痛苦等),而也有通过对成为自杀者的离婚丈夫或离婚妻子意向活动的实际考察来加以说明。由此人们还都可不可否 意识到,一种生活太好是几乎所有以统计分析等实证主义措施来对事物之间的因果关系进行分析的研究模式的通病。

二、理解社会学的因果分析及其局限

   回顾韦伯所构思的理解社会学或诠释社会学,人们就会意识到,韦伯构思的这套社会学研究路径正是试图为分析社会现象提供一套有效的因果机制分析模式。

众所周知,韦伯认为,“社会”一种生活也有一种生活独立的地处,它很多我有另六个名称,有另六个用来标识无数个个体行动集合的名称而已。凡被涂尔干认为是独立于、外在于个体的哪几个社会现实,像国家、团体、封建主义等等,在韦伯看来本质上都很多我无数个体行动的一种生活集合,很多我标志着一定类型的人类互动,是个体行动和互动的效果而已。很多,在韦伯看来,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究措施 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/112690.html