余开亮:“家族相似性”理论与当代艺术哲学论争

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌官方_大发棋牌主页_大发棋牌透视软件下载

   【内容提要】 维特根斯坦的“家族之类性”理论对当代艺术哲学论争产生了深刻影响,它直接催生了当代分析美学关于怎样才能对艺术进行归类的有一种处里方案。新维特根斯坦主义将其发展到了艺术分析领域,用“家族之类性”来归类艺术,提出了反本质主义的艺术识别观;新本质主义在曼德鲍姆对“家族之类性”理论的批判基础上,重新找到了对艺术本质追寻的新路径;而作为本质怀疑论者的卡罗尔则在批判完“家族之类性”概念后,提出了另有一种历史性叙事的新的艺术识别观。

   【关 键 词】家族之类性/新维特根斯坦主义/曼德鲍姆/新本质主义/历史性叙事

   在当代西方分析美学或艺术哲学研究中,维特根斯坦是个绕不开的人物。“他的思想就像另另另八个容量巨大的水库,前辈的一点思想流到他那里汇集起来,得以沉淀和转化,之前 的一点思想又要从这俩水库后面 汩汩流出。”①拿维特根斯坦提出的“家族之类性”(family resemblances)理论来说,它可谓引爆了当代西方艺术哲学的诸多论争。对该理论的援用、发展与批判,直接催生了当代艺术哲学研究中最具影响力的反本质主义、新本质主义和历史性叙事三套艺术归类方案。

   一、“家族之类性”与艺术识别依据

   虽然 维特根斯坦并越来越专门性的谈美和艺术类的著作,但他的分析哲学思想却直接成为了反本质主义分析美学的理论基础。

   早期维特根斯坦的思想集中在《逻辑哲学论》里。此时信奉逻辑实证主义的维特根斯坦倾心于对日常语言的分析和清理。他把世界划分为上能 言说和不可言说两主次,并认为只有上能 言说的事实世界才是有意义的,而对于不可言说的神秘世界则应该保持沉默。维特根斯坦的前期哲学好意图去建立有一种如同图像一样的逻辑语言。他在《逻辑哲学论》说道:“另另另八个名称代表另另另八个事物,另另另八个名称代表另另另八个事物,一点它们是彼此组合起来的;另另另八个它们整个地就像一幅活的画一样表现另另另八个事态。”②在维特根斯坦看来,客体是由基本事态构成的,每另另另八个命题也有“基本事态”对应的“图像”,是对事物或世界的描绘,是上能 证实的。凡是有意义的命题都要能在世界中找到对应的“基本事态”,一点而是无意义的。

   按照这俩逻辑证实的观点,美的命题将会无法在事实世界找到对应的图像,就被当作另另另八个假命题而被维特根斯坦拒斥了。很多,维特根斯坦说:“关于哲学问题图片报告 所写的大多数命题和问题图片报告 ,也有假的而是无意义的。一点亲戚亲戚当让让我们根本只有回答之类问题图片报告 ,而只有取舍它们的无意义性。哲学家们的大多数命题和问题图片报告 ,也有将会亲戚亲戚当让让我们不懂得亲戚亲戚当让让我们语言的逻辑而产生的(它们也有像善否是比美更为同一将会更不同一之类的问题图片报告 )。因而用不着奇怪,一点最深刻的问题图片报告 实际上却根本也有问题图片报告 。”③既然美之类的问题图片报告 是只有回答的,维特根斯坦认为对之类只有说的问题图片报告 就应该保持沉默。一点,我说:“很清楚,伦理是不可说的。伦理是超验的(伦理与美学好同另另另八个东西)。”④“美也有假的而是无意义的”、“美是根本只有回答的”、“美是不可说的”,等等,这俩反形而上学的观点直接成为了分析美学反本质主义对艺术和美的考察的基本定调。

   后期在英国定居的维特根斯坦之前 开始英文转向了对日常语言和化活世界的思考,与前期对美学问题图片报告 的拒斥不同,他之前 开始英文认为诸如美之类的命题不必能完全把它否定掉,它们在日常用语中依然具有自身的意义,这俩意义主而是通过约定俗成的有一种语言游戏的使用呈现出来的。在《哲学研究》中,维特根斯坦通过对游戏的考察,提出了其著名的“家族之类性”理论。

   在对棋类游戏、牌类游戏、球类游戏、摔跤游戏等日常游戏的考察过程中,维特根斯坦提出了哪此游戏否是处于另另另八个同时本质的问题图片报告 。维特根斯坦质问说,哪此各不相同的活动在日常语言中都被归类为游戏,一点否意味哪此游戏之间处于着某个同时属性呢?维特根斯坦通过考察后认为,不同的游戏之间将会处于着一点相同或之类之处,但却无法找到另另另八个对所有游戏而言的同时本质属性。维特根斯坦说:“将会你睁着眼睛看,看只有所有哪此活动有哪此同时之处,但我就看完之类之处、亲缘关系,看完一整系列另另另八个的东西。”⑤维特根斯坦进而认为这俩亲缘关系是具有不断变动的开放性型态的。如在各式棋类游戏中,亲戚亲戚当让让我们能看完它们相互间多样化多样的亲缘关系,而当把棋类游戏和牌类游戏予以比较时,亲戚亲戚当让让我们又发现完后 各式棋类游戏间的很多同时点消失了,但与此同时又再次出現了一点一点同时之处。推而言之,在各类游戏中也有处于着同时点不断流变的问题图片报告 ,也而是说会有种种之类之处浮现出来,又会消失不见。“通过这俩考察得出的结论而是:亲戚亲戚当让让我们看完了之类之处盘根错节的多样化网络——粗略精微的各种之类。”⑥很多,当日常语言把哪此活动都归类为游戏的完后 ,不必意味哪此活动之间处于着另另另八个同时的本质,而而是将会哪此活动之间处于着多样化多样的之类关系、亲缘之处。

   维特根斯坦把这俩游戏之间的之类关系、亲缘之处又称作“家族之类性”。维特根斯坦说:“将会家族成员之间的各式各样的之类性而是另另另八个盘根错节的:身材、面相、眼睛的颜色、步姿、脾性,等等,等等。——我要说:各种‘游戏’构成了另另另八个家族。”⑦在另另另八个家族成员中,成员A将会和成员B在眼睛上相像,成员B和成员C却而是在鼻子上相像,越来越类推。另另另八个,家族成员之间不必处于另另另八个所有成员完全之类的型态,而只处于有一种成员间的相互重叠与交叉,不断变动与游移的之类性型态。“家族之类性”概念一方面表明家族成员间越来越普遍的、固定的本质,当事人面也表明把不同成员归类为另另另八个家族借助的是成员间处于着的不断流变的之类性。可见,维特根斯坦的“家族之类性”主张在解构家族同时本质的同时,又提供了有一种对家族成员进行归类的将会性依据。

   在维特根斯坦哲学的影响下,以韦兹(Morris Weitz)为代表的追随者高举语言分析的大旗,将其哲学观念发展到艺术分析领域,开创了新维特根斯坦主义的反本质主义艺术思潮。受维特根斯坦“家族无同时本质”思想的影响,韦兹等人对传统从充分必要条件去寻找艺术同时本质的定义观(definition)进行了全面否定并提出了“艺术不可定义”的反本质主义命题。韦兹等人在解构艺术定义观的同时援用了维特根斯坦的“家族之类性”观念来识别(identify)艺术。艺术定义观旨在寻求不同艺术品或艺术门类之间的同时本质,而艺术识别观则不承认艺术品或艺术门类之间处于同时本质,它旨在寻求有一种要能把特定讨论对象取舍为艺术品的可靠依据。

   韦兹认为:“事实上,将会亲戚亲戚当让让我们去看一下亲戚亲戚当让让我们称之为艺术的东西,亲戚亲戚当让让我们也将找只有同时性,仅仅能找到一系列之类性。亲戚亲戚当让让我们无法从艺术中获知一点明显的或潜在的本质而只有凭借之类性去认知、描述和解释亲戚亲戚当让让我们称之为艺术的事物。”⑧在韦兹看来,艺术实践是不断发展的,很多艺术上能老会 对变革、拓展和新奇的将会性保持开放。而一旦赋予艺术概念以定义,就使得艺术概念具有了封闭性,故无法去解释艺术实践的创新性。因而,追求艺术同时本质的做法有一种就与艺术实践相矛盾。既然不处于另另另八个具有普遍性的艺术定义,那怎样才能来分别艺术否是艺术呢?如同维特根斯坦认为成员间的之类关系构成了家族一样,韦兹也主张通过寻找艺术品之间的之类关系来对艺术家族与一点非艺术家族进行区分。韦兹认为,要判断另另另八个候选艺术品要能被称为艺术品,太难拿来一点亲戚亲戚当当让让我们承认的艺术品范例(paradigmatic artworks),一点把候选艺术品与艺术品范例之间进行比较,将会亲戚当让让我们之间处于一点盘根错节的“家族之类性”语录,则上能 让这俩候选艺术品获得艺术身份。⑨“家族之类性”依据意味另另另八个新的候选品将会在某一或一点方面与已被认可的艺术品A之类,在一点某一或一点方面还与已被认可的艺术品B之类(还上能 在某一或一点有与艺术品C、D……之类)语录,则上能 把这俩新的候选品归为艺术品。

   上能 看出,“家族之类性”理论在反本质主义艺术思潮中起到了拱心石的核心效用,它不但解构了传统的艺术本质定义观,一点重建了有一种新型的艺术识别观。后续的艺术论争正是在对这俩核心主次的理论关注中前行。

   二、曼德鲍姆对“家族之类性”的批判与艺术新本质主张

   维特根斯坦及其追随者创立的反本质主义艺术思潮另另另八个在上世纪五六十年代英美学界中占有主导地位。但随之而起的批评思想也与日俱增,将会对于严肃的哲学思考者来说,拒绝给艺术下定义被认为是有一种回避问题图片报告 而非正视问题图片报告 的不负责姿态。不过,面对先锋派艺术实践和艺术反本质主义咄咄逼人的挑战,要重拾过去对艺术本质(如模仿、表现、有意味的形式、审美经验等)的看法将会不将会。在反本质主义的理论背景下,新本质主义之前 开始英文改变策略,不再试图通过可观察到的视觉性显明属性(manifest property)去给艺术下定义,而是转向了寻求有一种看不见的、隐藏的关系属性(relational property)型态来给艺术下新的本质性定义。应该说,新本质主义的这俩转向直接受益于曼德鲍姆(Maurice Mandelbaum)对维特根斯坦“家族之类性”理论的批判思想。

   在《家族之类和艺术的普遍性》一文中,曼德鲍姆首先拿维特根斯坦列举的游戏的例子开刀。曼德鲍姆既不认为维特根斯坦以“家族之类性”来指明或归类游戏是令人信服的,而是同意维特根斯坦所认为的不同游戏之间不处于同时本质的看法。在曼德鲍姆看来,维特根斯坦的“家族之类性”理论不必能承担起识别游戏的功效。他举例说:“另另另八个男孩之间处于愤怒的搏斗,双方都设法不必对方屈服。虽然 这俩搏斗只有被视为有一种游戏,然而亲戚亲戚当让让我们能找到这俩搏斗与体育馆的摔跤比赛间处于很多之类型态。”⑩将会按照“家族之类性”理论,将会这俩搏斗与摔跤游戏处于很多之类性,那就应该将之视为游戏,但事实却不必越来越。既然越来越,“家族之类性”理论则无法在实践中起到归类游戏的作用。曼德鲍姆进而认为,游戏也有而是被命名为游戏,不应该是以游戏家族成员的之类性来判断而应该牵涉了进一步的东西,也而是关乎游戏本质的东西。

   这进一步的东西是哪此呢?在曼德鲍姆看来,维特根斯坦所奉行的“不必想,而要看”的信条恰恰在寻找游戏同时属性方面出了问题图片报告 。将会将会仅仅从视觉性的显明属性方面去寻找游戏之间的同时性虽然 难以找到,但将会转换思路去考察一点看不见的隐藏属性语录,亲戚亲戚当让让我们就会发现不同游戏虽然 在外在形式、规则等方面千差万别,但它们都能给参加人或旁观之人带来有一种非功利的兴趣享受。而这俩非功利的兴趣正是游戏的同时本质属性所在。

在此基础上,曼德鲍姆以维特根斯坦所举的家族例子为靶子,进一步展开了对维特根斯坦“家族之类性”概念的批判。他认为,另另另八个家族的成员,虽然 在身材、面相、眼睛的颜色、步姿、脾性等外显方面不必处于普遍的同时之处,但不必一点就表明家族成员之间毫无任何的同时性。将会摆脱“看”的属性,从成员之间的关系属性入手语录,你就会发现另另另八个家族区别于另另另八个家族的型态恰在于亲戚当当让让我们在另另另八个相同的祖先或基因关系。(11)曼德鲍姆认为虽然 同时的祖先或基因也有家族成员间之类的外部可见性的型态,但却是另另另八个家族也有而是成为另另另八个家族的同时本质。他举例说,两亲兄弟将会在外表上不处于相像的地方,但因同时的基因关系,亲戚当让让我们依然属于同一家族;相反,另另另八个越来越血缘关系的人将会外表上比较相像,但依然无法属于同一家族。一点,正是同时的祖先或基因联系这俩本质性的属性使得另另另八个家族得以区别于其我家族。将此应用到艺术家族语录,曼德鲍姆认为虽然 艺术品之间也处于着外表和规则的千差万别,但它们之间也应当处于着另另另八个意味它们都归为艺术家族的本质性的隐藏属性。很多,曼德鲍姆不必认同韦兹等人的艺术定义与艺术创新之间处于必然矛盾的主张,而认为艺术依然有着普遍性的同时本质。传统美学并也有如韦兹等人认为的那样建立在寻求艺术定义的错误的基础之上,而而是越来越找对给艺术下定义的路径。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 美学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98869.html 文章来源:《烟台大学好报:哲学社会科学版》2015年2期